• Un tribunal de distrito de New Hampshire ha fallado contra la plataforma de publicación descentralizada LBRY en una batalla legal con la SEC.
• El caso tiene importantes ramificaciones para las aplicaciones de la autoridad de aplicación de la SEC sobre los proyectos que no realizaron ICOs.
La Comisión de Valores y Bolsa ha prevalecido en una batalla en la corte con la plataforma de publicación descentralizada LBRY después de argumentar que su token estaba sujeto a supervisión regulatoria. El tribunal encontró que el token LBC de LBRY era un contrato de inversión, a pesar de que el proyecto no lo vendió a través de una oferta inicial de monedas, o ICO. El proyecto comenzó en 2016 con el objetivo declarado de descentralizar la publicación. «LBRY se equivoca tanto de los hechos como de la ley», dijo el Tribunal de Distrito de New Hampshire en la decisión. El juez Paul Barbadoro concedió la moción de la SEC para el juicio sumario, sellando el destino de un caso que comienza el pasado mes de marzo.
La decisión es un duro golpe para los emisores de criptografía, muchos de los cuales han argumentado que la SEC está siguiendo un curso de «regulación por aplicación». Al igual que LBRY, muchos defensores de la emisión de señales afirman que la comisión no ha dado suficiente advertencia a las firmas criptográficas de cómo aplicará su supervisión. Es una defensa que el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha criticado muy públicamente en los últimos meses mientras elogia la aplicación de las leyes existentes por parte de la SEC y, particularmente, la Prueba Howey, que se refiere a un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que gira en torno a si una transacción puede calificar como un contrato de inversión. «Lo que revela la evidencia en el registro es que LBRY promovió LBC como una inversión que crecería en valor con el tiempo a través del desarrollo de la compañía LBRY», dijo el tribunal. Al referirse a la decisión de la prueba de Howey, el tribunal dijo que » la SEC ha basado su demanda en una aplicación directa de un venerable precedente de la Suprema Corte que ha sido aplicado por cientos de tribunales federales en todo el país durante más de 70 años.
Si bien esta puede ser la primera vez que se utiliza contra un emisor de tokens digitales que no realizó un ICO, LBRY no está en posición de afirmar que no recibió un aviso justo de que su conducta era ilegal «. LBRY tuiteó: » Perdimos. Perdón a todos «, en respuesta a la decisión. A pesar de los breves picos junto a los mercados alcistas en 2017 y 2021, la ficha ha languidecido, al igual que el proyecto en su conjunto.
Este artículo puede contener declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente por las palabras creer, proyectar, estimar, hacer, planificar, llegar a ser y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos e incertidumbres conocidos y desconocidos, incluidos los que se comentan en las declaraciones cautelares que figuran a continuación y en otras partes de este artículo y de este sitio web. Aunque la empresa cree que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales de la empresa pueden diferir materialmente de las declaraciones prospectivas, que reflejan únicamente las opiniones de la dirección en la fecha de esta declaración. Lea también estas impartantes Informaciones.
