• La propuesta-que parecía enviar cerca de $1 mil millones de fichas de ARB a una fundación-será desarticulada y votada de nuevo.
• El backtracking se produce después de que el Arbitrum provocó fuertes críticas de su comunidad este fin de semana debido a una aparente falta de descentralización. El Abitrum Arbibim dio marcha atrás en una propuesta clave de gobierno después de un fin de semana que cuestionaba exactamente la influencia que tienen los tenedores de tokens sobre la dirección del proyecto. La propuesta-un paquete de acciones llamado «Arbitrum Improvement Proposal-1», o AIP-1-de manera controvertida planeaba enviar 750 millones de tokens ARB, por un valor de alrededor de $1 mil millones, a la Fundación Arbitrum. El propósito de la transferencia era dar a la fundación capital para invertir en iniciativas construidas utilizando la tecnología de Arbitrum.
La propuesta parecía puesta en marcha sin la aprobación de los titulares de fichas -que conforman la organización autónoma descentralizada o DAO que en teoría gobierna Arbirum-que habían votado abrumadoramente contra la medida. Arbitrum intentó inicialmente estilizar la votación como una «ratificación». Pero el proyecto aparentemente ahora se ha inclinado a la presión, después de que el líder de la comunidad de Arbirum, llamado eli_defi, concedió en un post de Discord el domingo que el AIP-1 «probablemente no pasará» y se comprometía a abordar las preocupaciones de su comunidad. » AIP-1 es demasiado grande y cubre demasiados temas. Seguiremos el consejo del DAO y dividiremos el AIP en partes.
Esto permitirá a la comunidad discutir y votar sobre las diferentes subsecciones «, escribió eli_defi. Arbitrum, un proyecto de escalado de Ethereum Layer 2, es el billete caliente en los círculos DeFi en la actualidad, habiendo lanzado por aire sus preciados tokens a casi 300.000 usuarios hace unas semanas-una transferencia de valor por valor cercano a los 1.500 millones de dólares a precios actuales del mercado. La airdrop ayudó a crear el Arbitrum DAO, una organización autónoma descentralizada que en teoría da a los titulares una voz, así como una participación, en el desarrollo del proyecto. Los eventos de este fin de semana arrojan alguna duda sobre eso, así como sobre lo descentralizado que es el outfit. Arbirum intentó controlar el daño el domingo por la noche.
Su largo post Discord también se dirigió a los críticos que habían destacado las transferencias en cadena de 50 millones de tokens ARB, que parecían representar ventas. Eli_defi de Arbitrum dijo que 10 millones de tokens fueron vendidos por la Fundación Arbirum para «financiar contratos preexistentes y pagar por costos operativos a corto plazo». Ese fue un paso necesario porque la fundación es una entidad separada de Offchain Labs, la desarrolladora de Arbitrum con sede en Nueva York, afirmaron, y necesitaban financiarse. «La Fundación no existe para vender tokens, sólo vendió lo suficiente para financiar sus gastos operativos actuales y no tiene planes a corto plazo para vender más tokens», escribió eli_defi. La ventaja comunitaria de Arbirum agregó que, para abordar la retroalimentación de la comunidad, la asignación de 750 millones de tokens ARB a la fundación ahora se votaría en una propuesta separada, y que se publicarán informes de transparencia que cubren cómo se gastan los fondos con el tiempo.
Los sleuths de blockchain plantearon por primera vez las preocupaciones sobre la transferencia de los 750 millones de tokens ARB, así como la venta de 50 millones de tokens sin aprobación de DAO, a mediados de marzo. No está claro exactamente qué significa la promesa de Arbirum de una propuesta separada sobre ese traspaso, dado que los tokens aparentemente ya han sido enviados a la fundación. El jefe de la comunidad admitió que el llamado «programa de subvenciones especiales», que originalmente fue parte de la transferencia de 750 millones de ARB, es vago y «carece de participación de DAO». Será rebautizado como el Fondo de Desarrollo de Ecosistemas, proporcionando más información sobre el uso de los fondos, agregaron.
Este artículo puede contener declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente por las palabras creer, proyectar, estimar, hacer, planificar, llegar a ser y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos e incertidumbres conocidos y desconocidos, incluidos los que se comentan en las declaraciones cautelares que figuran a continuación y en otras partes de este artículo y de este sitio web. Aunque la empresa cree que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales de la empresa pueden diferir materialmente de las declaraciones prospectivas, que reflejan únicamente las opiniones de la dirección en la fecha de esta declaración. Lea también estas impartantes Informaciones.
