• Abogados que representan al ex gerente de Coinbase Ishan Wahi y a su hermano Nikhil Wahi se movieron para desestimar el caso.
• Los abogados de los acusados argumentan que los nueve tokens en cuestión no son valores, en parte porque fueron vendidos en el mercado secundario.
Los abogados de la empresa pidieron a un juez que desestime un caso contra su cliente, un ex gerente de Coinbase y su hermano, argumentando que los tokens involucrados no son valores. En un escrito de 81 páginas, los abogados de cinco firmas de abogados dijeron que la Comisión de Valores y Bolsa estaba «equivocada» al decir que nueve activos digitales eran valores, comparándolos con Beanie Babies y tarjetas de béisbol, después de que la agencia acusó a Ishan Wahi, de 32 años, de operar con información privilegiada, junto con su hermano y un amigo. Los abogados argumentan que las nueve fichas son señales de utilidad necesarias para el uso de las redes que las crearon, lo que hace que el caso que podría tener implicaciones más amplias para Coinbase y otros intercambios que enumeran esos activos en los EE.UU. «Ninguno de los tokens eran como acciones-algo que se sienta como una inversión sin utilidad práctica. Más bien, el objeto mismo de cada ficha era facilitar la actividad en las plataformas subyacentes y, al hacerlo, permitir que cada red se desarrolle y crezca «, dijeron los abogados.
La SEC acusó a Ishan Wahi, ex gerente de productos de Coinbase, en julio por operaciones con información privilegiada. La agencia alega que Ishan Wahi avisó a su amigo y hermano, Nikhil Wahi, sobre qué tokens iban a ser cotizados a cotización en Coinbase-y en el proceso hizo más de un millón de dólares. Los abogados dicen que los activos digitales en cuestión se vendieron en el mercado secundario y agregan que no hay una inversión en dinero, todo lo que apunta a que esos nueve activos no son valores. El brazo largo de la SEC La SEC utiliza el Howey Test, un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1946, para ayudar a determinar si las criptomonedas son valores. El fallo estableció que «existe un contrato de inversión cuando hay inversión de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de ganancias que se derivarán de los esfuerzos de otros», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler.
Los abogados argumentan que los movimientos de la SEC podrían tener implicaciones más amplias. «Además de responsabilizar a Ishan y Nikhil Wahi por acciones que nadie podría haber anticipado que violarían las leyes de valores -de hecho, incluso el empleador que cotiza en bolsa de Ishan estaba convencido de que estas señales no eran valores-establecería una amplia jurisdicción de la SEC sobre una industria sin ningún aporte del Congreso», dijeron los abogados. La SEC tampoco «alegó adecuadamente a scienter», continuaron los abogados. Scienter es la intención o el conocimiento de la fechoría. Si la SEC muestra que los tokens cumplen con la definición de Howey, su queja «no puede alegar adecuadamente a scienter», dijeron los abogados.
«Debido a que la SEC no puede establecer que los Wahis tengan el estado de mente culpable necesario para cometer fraude de valores, la queja enmendada debe ser descartada», dijeron. Si el juez niega la moción para desestimar entonces el caso procedería, a menos que haya un acuerdo. La moción fue presentada conjuntamente por los abogados de Greenberg Traurig LLP, Harris St. Laurent & Wechsler LLP, Jones Day, Chaudhry Law PLLC y Allen Hansen Maybrown & Offenbecher en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Western District de Washington.
Este artículo puede contener declaraciones prospectivas. Estas declaraciones prospectivas se identifican generalmente por las palabras creer, proyectar, estimar, hacer, planificar, llegar a ser y expresiones similares. Estas declaraciones prospectivas implican riesgos e incertidumbres conocidos y desconocidos, incluidos los que se comentan en las declaraciones cautelares que figuran a continuación y en otras partes de este artículo y de este sitio web. Aunque la empresa cree que sus expectativas se basan en suposiciones razonables, los resultados reales de la empresa pueden diferir materialmente de las declaraciones prospectivas, que reflejan únicamente las opiniones de la dirección en la fecha de esta declaración. Lea también estas impartantes Informaciones.
